At Monaco er overfyldt med berømtheder er ingen nyhed. Siden 1869, da den personlige indkomstskat politik blev gunstige, tiltrak Monaco mange personer med høj nettoindkomst, som filmstjerner, sportslige stjerner osv. der blev beboere i Fyrstendømmet for at drage fordel af personlige indkomstskattefritagelse.
Tag, for eksempel, Roger Moore, Shirley Bassey, Ringo Starr, Karen Mulder, Eva Herzigova, racerkørere Jacques Villeneuve, David Coulthard, Jenson Button.
Men antallet af berømtheder er langt i undertal af antallet af erhvervsfolk, der nyder landets skat faciliteter: retail tycoon Philip Green og brødrene Barclay er monegaskiske indbyggere.
At være bosiddende i Monaco indebærer at bevise du har et sted at bo og er rig nok til at råd til en meget høj standard livsform. Og jeg mener virkelig rig, som et sted at bo i lejlighedsblokke fastklemte i to kvadratkilometer, enten er lejet eller købt, er ekstremt høj.
Holde residency indebærer, at bevise, du bor i Monaco i mindst 6 måneder og en dag om året. Hvis du er rig, er fordelen at være en hjemmehørende Monaco, at ud over at nyde en solrig, behageligt klima, du kan leve på samme tid i et andet land. Fyrstendømmet er meget tæt på vigtigste lufthavne og kan også nemt nås ad søvejen, med bil eller med tog. Således, at være en Monaco bosat og arbejder i et andet land er ikke kun muligt men det er let, især tale af britiske borgere: lovgivning i UK tillades en maksimalt ophold på 90 dage (uden at medregne afrejsedagen og der ankomst!) for ikke-residenter. Mange UK business folk bor i Monaco og arbejde i Det Forenede Kongerige uden overgår grænsen på 90 dage, således at de er omfattet af Monaco lawas for beskatning.
Har tiltrukket så mange rige resulterede i en interessekonflikt: mange lande misbilliger denne skattepolitik, ser på det som en unddragelse af skatter på deres nationale område. Og ikke helt uberettiget! I virkeligheden, har Monaco været “skatte-snyd” lidt ved at tiltrække kapital fra de høje skat lande.
Ser man på spørgsmålet fra synspunkt i Fyrstendømmet, synes mig rimeligt at forsøge at lykkes for at udvikle sig med få midler og ressourcer en så lille stat har. Monaco udviklet fra et af de fattigste lande i verden (i 1860-erne) ind i en tilstand med en af verdens højeste pr. indbygger (ca EUR22, 000). Og det var muligt på grund af en strategisk ledelse af et migrationszoner land. Det er efter område blev drastisk reduceret, denne personlig indkomstskat politik tilblivelse. Tiltrække udenlandsk kapital bliver et af de vigtigste mål for udvikling. Thats hvordan Casino blev grand og berømte og blev lagt vægt på turisme, rejses på luksus niveauer.
Efter de enkelte beskatning forordninger, i 1963 Fyrstendømmet kom med en anden finansielt kunstgreb: ingen afgift for lokale virksomhedsoverskud eller udbytte. Dermed var målet at styrke lokale forretning blomstrer. Denne bestemmelse, kombineret med en næsten hermetiske databeskyttelse gjorde intet andet end at forøge endnu flere udenlandske investeringer i Monaco.
Så fra store økonomiske magter Monaco skal straffes, og så fortjener noget land turde at tilbyde en bedre beskatning alternativ, baseret at sætte en ulempe deres høj skat økonomi. OECD har et projekt om “skadelig skattepraksis” foreskriver en række straffeforanstaltninger for de ikke-samarbejdsvillige jurisdiktioner.
Påberåbe sig hvidvaskning af penge og international terrorisme, sporing, fremme mange OECD regeringer en politik med frie informationsudveksling, der har som hovedformål begrænse skattekonkurrence, ud over er hensigten at begrænse skatteunddragelse og til bekæmpelse af alvorlig kriminalitet.
Anslåede negative resultater af OECD politik:
Eliminere konkurrence på skatteområdet medfører uniformizing skatter til det beløb, der er dikteret af nogle regeringer. Uden mulighed for at vælge et bedre alternativ, er der ingen grund for regeringer at reducere skatter og gøre skattesystemet mere effektiv.
Denne politik ville ændre den nuværende status af emigranter, der betaler skat kun til deres nye land og vil fremme den forudsætning, at staten stadig har ret til at drage fordel af sin tidligere national labour. Dette lyder for mig som en krænkelse af grundlæggende menneskerettigheder.
Selv om i 2004 stadig på OECD sort liste over skat politik ikke-samarbejdsvillige jurisdiktioner, Monaco har ændret sin politik med hensyn til den høje fortroligheden af finansielle data i lyset af den forventede, seneste optagelse til Europarådet (Monaco tiltrådte Europa-Rådet på 5 oktober 2004). Ændringer i lovgivningen:
Oktober 2001: Franske borgere bor i Monaco siden 1989 skal betale en formueskat, startende med 2002.
Oplysninger om franske statsborgere der skal gives ubetinget til den franske Bank når det kræves. Oplysninger kan videregives til myndighederne i Frankrig eller i et tredjeland, hvis det er nødvendigt.
2004: under EUs skat opsparingsdirektivet, Monaco vil indføre en witholding afgift på afkastet af opsparing såsom bank interesser tjent af EU-borgere. Skat quantum vil være den samme som i Østrig, Belgien og Luxembourg (oprindeligt 15%). 75% af sådanne indtægter vil blive udleveret til de respektive EU bosiddende. Dette vil blive anvendt fra og med 2005.
December 2000: Monaco underskriver den FN-konventionen om bekæmpelse af grænseoverskridende organiseret kriminalitet. Traktaten foreskriver, at dens medlemmer ikke tillader anonyme konti kræver identifikation af kunder. Bankerne skal føre nøjagtige optegnelser af konti og indberette eventuelle mistænkelige transaktioner. Desuden er de indenlandske retshåndhævelsespersonale tilladt kontrol af regnskaber.
Med alle disse foranstaltninger synes det at Monaco attraktion som en personlig indkomst skattely vil falde. Det er fortsat uvist, hvordan alle disse foranstaltninger vil påvirke Monaco finansielle og banksystemet efter at blive operativt.